|
На протяжении тысячелетий у человека не было особенной альтернативы в средствах познания, можно было опираться на несовершенные чувства или на здравый смысл, чья эффективность сильно попорчена особенностями человеческого мышления и влиянием эмоций. Много времени ушло даже на то, чтобы хотя бы понять, что и чувства и здравый смысл – плохие помощники в деле, когда нужен реальный результат, а не просто убежденность в собственной правоте. И лишь когда появился научный метод познания, процесс постижения окружающей действительности пошел в полную силу.
Однако появление научного метода и его эффективность в поисках истины произвели впечатление далеко не на всех. Прошли уже сотни лет, но все так же людей окружают религии, секты, астрология, гадания по руке и целое множество других доисторических явлений. Все дело в том, что обычный человек стремится вовсе не к истине, как он даже может себя убеждать, а всего лишь к чувству уверенности по поводу своей интерпретации положения дел. Ему нужны правдоподобные объяснения, которые развеяли бы мучающие его сомнения и внесли бы определенность в его жизнь. На первом же правдоподобно выглядящем объяснении включается механизм веры и работает до тех пор, пока противоречия с объективной реальностью не дойдут до такого уровня, что сомнения возродятся вновь.
|
|
Научный же метод довольно трудоемок и требует определенного уровня понимания окружающей действительности и неплохого владения математикой. Поэтому прибегают к нему те немногие, кому нужно знать именно истинное положение дел, и для которых сомнение является постоянным и привычным состоянием разума, а не помехой, которую необходимо убрать любыми подручными средствами.
Суть научного метода состоит в приближении к истине посредством гипотез, которые подтверждаются или опровергаются. Подтвержденные гипотезы формируют теорию, то есть систему суждений о сущности того или иного явления. Основное отличие от здравого смысла заключено в механизме подтверждения и опровержения гипотез: здравый смысл вместо тщательной работы с имеющимися данными хватается за первую правдоподобно выглядящую гипотезу и формирует вокруг нее суждение. Научный метод запрещает подобное легкомыслие и требует равного внимания ко всем возможным гипотезам.
Для того, чтобы механизм приближения к истине работал как надо, гипотезы, которые мы создаем, должны быть в принципе подтверждаемыми и в принципе опровергаемыми. Первое условие вроде бы очевидно – должна существовать возможность выдвинутую нами гипотезу подтвердить. Второе условие посложнее, до него не так просто было додуматься. Это условие – так называемый критерий фальсифицируемости Поппера – является важным пунктом научного метода. Если в принципе нельзя придумать условий, из которых было бы ясно видно, что гипотеза наша не работает, то теория, построенная на такой гипотезе, является неопровергаемой, «нефальсифицируемой» и, следовательно, не может считаться научной.
К примеру, возьмем такую теорию: «график цены распадается на структуры, состоящие из пяти волн вверх, завершающимися тремя волнами вниз, причем каждая из составляющих эту структуру волн сама является такой структурой». Если взять реальный график, будет очевидно, что его действительно можно разложить по подобным структурам. Однако быстро выяснится, что существует множество разных способов сделать это. И какой бы ни была текущая ситуация, ее всегда можно будет описать как часть какой-нибудь из волновых структур. Таким образом, подобная теория в принципе не может быть опровергнута, а, значит, с точки зрения научного метода является бесполезной игрой ума. Требуются дополнительные условия, позволяющую добавить в теорию «фальсифицируемость», и только тогда в ее использовании может появиться практический смысл.
Каким же образом на практике проводится подтверждение или опровержение теорий? Методов два – эксперимент и наблюдение. Первый способ, эксперимент, представляет собой активное взаимодействие с изучаемым объектом. Мы своими действиями создаем такие условия, в которых объект изучения наиболее ярко должен проявить свойства и реакции, необходимые нам для подтверждения гипотезы. В случае же наблюдения мы ограничиваемся пассивным фиксированием поведения объекта в сложившихся обстоятельствах, чтобы затем, проанализировав собранные данные, выявить свойства и реакции, нужные нам для подтверждения или опровержения.
|
