|
Проскальзывание на движении. Случается при активно движущейся цене, когда от момента появления сигнала до окончания процесса исполнения проходит какое-то время. Например, такое происходит при срабатывании рыночной стоп-заявки. Стоп-заявка активизируется движением рынка, и от момента, когда цена пересекла уровень стоп-заявки, до момента, когда рыночная заявка упадет в стакан, цена может пройти еще дальше. В результате, как правило, заявка исполняется в среднем по несколько худшей цене, чем уровень стоп-заявки. Кроме того, в этом случае может быть усилен эффект проскальзывания на объеме, так как например движение вверх может быть вызвано недостатком предложения, а, значит вашей заявке на покупку придется конкурировать с выросшими объемами спроса за уменьшившиеся объемы предложения.
Другой способ получить проскальзывание на движении – исполнять сигнал постепенно, небольшими лотами по рынку либо через лимитированную заявку в спрэде, явным образом вовлекая в ситуацию фактор времени. Этот вариант будет подробнее рассмотрен далее.
Спрэд. Разница между лучшей имеющейся ценой покупки и лучшей имеющейся ценой продажи. Если попытаться купить, а затем сразу же продать один лот по рынку, получится убыток в размере спрэда.
Следует уточнить, что под проскальзыванием понимается разница между исходной ценой сигнала, какой она получилась бы при тестировании системы, и реальной ценой открытия позиции, которую нам удалось получить, исполняя сигнал. В случае системы, выдающей сигнал по закрытию/открытию бара, это будет разница между уровнем цены на закрытии/открытии бара и ценой исполнения сигнала. В случае, если спусковым механизмом появления сигнала служит условие пересечения ценой определенного ценового уровня, проскальзыванием будет разница между этим уровнем и ценой исполнения.
В последнем случае есть одна тонкость – если условием для сигнала определяется условиями «больше либо равно», «меньше либо равно», то считать проскальзывание следует от самого уровня условия, а если используются сравнение «больше» или «меньше», то от уровня, на один ценовой пункт соответственно большего или меньшего того, что в условии. К примеру, если в условии на сигнал стоит: цена больше 10, а пункт 0,01, то сигнал возникнет только при достижении ценой уровня 10,01, и от него и нужно будет считать проскальзывание.
Транзакционные издержки определяют некий оптимальный масштаб, на котором торговая стратегия будет показывать лучшие результаты. Чем дешевле нам будет обходиться сделка, тем дальше в мелкий масштаб мы сможем проникнуть и тем самым получить больше возможностей к извлечению прибыли из ценовых движений.
Поэтому стоимость транзакции влияет на эффективность торговли сильнее, чем это может показаться на первый взгляд. Уменьшение транзакционных издержек в два раза может привести к сопоставимому увеличению соотношения прибыль/риск, если воспользоваться возможностью и подогнать систему под более мелкие движения. По меньшей мере, эту новую быструю систему можно будет добавить к набору уже торгуемых систем для диверсификации и получить более гладкую эквити за счет того, что разные системы будут обрабатывать рыночную волатильность на различных масштабах. Таким образом, величина транзакционных издержек влияет на эффективность торговли куда больше, чем это поначалу может показаться, поэтому важной стороной работы трейдера является поиск возможностей для сокращения транзакционных издержек. Одним из путей является поиск оптимального способа исполнения сигналов, дающего минимальное проскальзывание.
Далее для определенности будем рассматривать ситуацию на примере заявки на покупку.
Реальность, с которой мы имеем дело при исполнении сигнала, распадается на следующие элементы. Во-первых, в биржевом стакане уже имеется определенный объем заявок на продажу, который мы можем использовать непосредственно «здесь и сейчас». Во-вторых, существует определенный поток поступающих в стакан новых заявок на продажу, причем, что важно, поступают они не только по ценам выше предложения, но и по ценам ниже предложения и в последнем случае исполняются на имеющихся бидах. Третий элемент – это сам факт постоянного изменения цены, причем это изменение может иметь определенное направление. Этот элемент имеет очень большое значение и именно от него зависит оптимальный способ исполнения сигнала.
Средняя скорость изменения ситуации легко определяется при тестировании торговой системы – это просто величина изменения цены на том баре, где сигнал возникает. Впрочем, если сигнал вычисляется по закрытию бара, разумней взять результаты следующего бара, поскольку именно на нем и будет происходить исполнение. К примеру, если средний результат бара с сигналом на покупку +0,3%, а таймфрейм получасовки, средняя скорость изменения ситуации получается 0,01% в минуту.
При выборе способа исполнения сигнала у нас имеются две возможности: исполнить сигнал по рынку, пользуясь уже имеющимися в стакане заявками, либо поставить лимитированную заявку внутри спрэда, дожидаясь, когда нам «нальют» продавцы по рынку.
В первом случае исполнение происходит немедленно, однако цена исполнения будет в лучшем случае равна цене оффера, а в худшем исполнение выйдет значительно дороже. Насколько велико будет проскальзывание – зависит от текущего распределения объема предложения в стакане и от собственного объема нашей заявки. Чтобы можно было делать оценки проскальзывания при таком варианте исполнения, придется собирать статистику исполнения сделок либо некоторое время наблюдать за стаканом в ситуациях, аналогичных тем, что случаются в моменты сигналов.
При варианте исполнения, когда заявка ставится внутри спрэда, мы, с одной стороны, имеем шанс на более выгодное по цене исполнение, если поток продавцов достаточно силен, поскольку наша заявка стоит ниже оффера. Однако, если продавцов не хватает, а покупателей вроде нас избыток, рано или поздно найдутся желающие встать перед нами в спрэде, потом ближайшие оффера снесут покупатели по рынку, в общем начнется обычный процесс роста цены, спрэд уйдет вверх и нам придется переставлять заявку выше, соглашаясь тем самым на более дорогое исполнение.
Получая более выгодную по сравнению с рыночным исполнением стартовую позицию, мы становимся зависимыми от нового фактора – времени.
Таким образом, основной фактор, который определяет способ исполнения – это направление развития ситуации. Одно дело, когда рынок движется в нашу сторону, а другое дело, когда его нужно догонять. В первом случае время играет на нашей стороне, а во втором случае мы вынуждены торопиться с исполнением, потому что каждая новая минута будет увеличивать наше проскальзывание.
Рассмотрим для начала ситуацию, когда цена идет в нашу сторону. Вообще говоря, в случае входного сигнала необходимость входа против рынка может говорить о недоработанности торговой системы. Ведь, если мы подождем с сигналом до следующего бара, мы сможем в среднем купить дешевле и получить в среднем немного большую прибыль на позицию. Однако нельзя исключать, что по каким-то соображениям трейдер все- таки предпочитает применять такой «преждевременный» вход, может быть с целью упрощения торговой системы, или с намерением улучшить соотношение прибыль/риск.
В случае выходного сигнала проще представить такую ситуацию, когда мы выходим из позиции на движущемся в нашу сторону рынке. Очевидный пример – выход тейк-профитом. Вообще в большинстве своем выходы из позиции логически проистекают из желания оптимизировать соотношение прибыль/риск системы, поэтому довольно часто никак не связаны с локальным направлением движения рынка.
Так или иначе, движение цены во все более выгодном для нас направлении побуждает нас задержаться с исполнением как можно дольше. Оптимальный вариант здесь – поделив весь объем заявки на небольшие лоты, равномерно по времени исполнять их в спрэде на протяжении всего бара. Причем так же выгоднее исполнять и тейк-профиты, которые традиционно исполняются выставлением заранее лимитированной заявки на заданном уровне.
Теперь обратимся к более интересной и трудной задаче исполнения сигнала тогда, когда рынок движется в неудобном для нас направлении. То есть: мы покупаем, и цена в среднем растет. Альтернатив тут всего две и выбор между ними непрост: взять сейчас дорого, либо попробовать растянуть процесс, стоя в спрэде, в надежде, что продавцы успеют залить нашу заявку до того, как цена уйдет значительно выше.
Может сложиться впечатление, что существует еще один вариант действий – поставить лимитированную заявку на каком- то определенном расстоянии от оффера, причем не обязательно в спрэде, а можно и где-нибудь подальше. Предполагается, что за счет рыночной волатильности заявку зальют на каком-нибудь откате цены. Однако в этом варианте исполнения мы фактически начинаем довольно рискованную игру, поскольку пытаемся использовать для получения преимущества фактор времени, который в данной ситуации работает против нас. Ведь согласно среднему сценарию развития событий на этом баре цена будет удаляться от нашей заявки, поэтому нам придется рано или поздно (скорее поздно, с таким-то подходом) соглашаться на исполнение по значительно худшей цене, либо продолжать надеяться на все более мощный откат, повышая тем самым ставки в игре.
Что самое неприятное, такая игра действительно довольно часто будет приводить к исполнению заявки, создавая впечатление оправданности подобного подхода. Однако проблема в том, что в случае, когда мы все-таки проигрываем в этой игре, наши потери оказываются куда значительнее потенциального выигрыша в цене, который мы пытались выгадать. Ведь если цена уходит от заявки без откатов, нам придется либо исполнять сигнал по намного худшей цене, либо пропустить сигнал (если это сигнал входа), что означает отказ от позиции, которая к текущему моменту уже была бы прибыльной, если бы мы сразу были более сговорчивыми с ценой исполнения. Такая игра будет представлять собой типичный образец убыточной игры с редкими, но сильными поражениями и частыми выигрышами, которые своей частотой вводят игрока в заблуждение и побуждают принимать неверные решения. Убыточность же игры прямо следует из средней скорости движения цены против нашей позиции.
Поэтому вариантов действительно всего два: исполнить сигнал сразу по рынку, получив проскальзывание на объеме, либо исполнить его медленно внутри спрэда, получив проскальзывание за счет «убегания» цены. В первом случае мы являемся покупателями «по рынку», во втором случае мы становимся в поток заявок продавцов «по рынку». Какой подход более разумен, зависит от множества факторов.
Объем заявки S. Здесь важна не абсолютная величина объема в рублях или долларах, а его относительное соответствие с ликвидностью стакана и с интенсивностью потока входящих рыночных заявок. Ведь тот объем, что мгновенно исчезнет в стакане голубой фишки, может часами стоять внутри спрэда какой-нибудь акции второго эшелона.
Скорость изменения ситуации, скорость «убегания» цены v. Нужно тщательно исследовать «средние» окрестности сигнала, причем не только на том таймфрейме, где определены условия системы, но и на более мелких. Иногда ситуация развивается довольно быстро, например, в случае пробоя силового уровня. Основное движение получасового бара, на котором планируется проводить исполнение сигнала, возможно, было получено за первые его пять минут, а, значит, мы можем ошибиться в оценке скорости убегания цены и, как следствие, в оценках проскальзывания, если планируем входить в позицию равномерно в течение бара.
Поток рыночных заявок u. В частности, нас интересуют заявки продавцов, так как мы покупаем. Этот параметр можно было бы оценить как скорость увеличения полного объема торгов, поделенную пополам, ведь объемы сделок создаются совместным действием потоков рыночных сделок на покупку и на продажу, однако оценка эта будет довольно приблизительной, так как в случае движения цены объемы сделок на продажу вовсе не равны объемам сделок на покупку. Собственно, движение цены как раз и возникает из-за разницы в объемах спроса и предложения. Но, поскольку больше никак объем поступающих в нашем направлении заявок оценить нельзя, даже такая грубая оценка будет лучше, чем ничего. В конце концов, если набрать статистику исполнения заявок, можно будет определить поправочные коэффициенты.
Коэффициент экспозиции k. Вряд ли можно ожидать, что, выставив заявку внутри спрэда, мы окажемся единственными желающими получить себе поток рыночных продаж. Поэтому есть вероятность, что вскоре мы увидим впереди нас других покупателей и вынуждены будем переставлять заявку выше. Пока мы занимаемся заменой заявок, и пока впереди нас стоят другие биды, поток рыночных заявок нас не достигает. Поэтому можно определить еще один параметр, влияющий на скорость исполнения сигнала – коэффициент экспозиции, показывающий, какую долю потока продаж «по рынку» нам все-таки удается поймать. Если мы будем ставить заявку вплотную к офферу, этот коэффициент будет не слишком отличаться от единицы, поскольку влезть перед нами в данной ситуации будет просто невозможно. Если же мы будем ставить заявку чуть выше имеющегося бида, остальные покупатели легко согласятся на чуть более высокую цену и быстро передвинут свои заявки выше, чтобы вновь оказаться первыми. В этом случае коэффициент экспозиции будет стремиться к нулю. Скорее всего, в середине спрэда, вернее в его средневзвешенном центре, коэффициент экспозиции можно принять равным 0,5.
Таким образом, если текущая ситуация оценивается потоком рыночных заявок u, скоростью убегания цены v, объемом заявки S и коэффициентом экспозиции k, можно предположить, что процесс исполнения заявки «в спрэде» займет время t = S/u * k, и за это время цена P уйдет с Р0 до P0+v*t, а средняя цена исполнения заявки составит Pспрэд=P0+0,5*v*S/u*k. Если после сигнала мы посмотрим в стакан на распределение имеющихся заявок на продажу и оценим среднюю цену исполнения «по рынку» как Ррынок, мы сможем сделать выбор в пользу того или иного способа исполнения сигнала, а также будет видно требование к коэффициенту экспозиции, если выбор все-таки склонится к варианту игры в спрэде.
Впрочем, поскольку способ исполнения в спрэде подразумевает достаточно большой объем активной работы с заявкой в стакане, этот фактор тоже может сыграть определенную роль. В случае, когда торговля осуществляется полностью автоматическим роботом, подобный способ исполнения будет требовать более сложного программирования, более активного взаимодействия с биржевым терминалом, а, значит, будет потенциально более склонным порождать сбои и исключительные ситуации. Это может подтолкнуть трейдера к применению более простого способа исполнения заявок, пусть даже несколько более дорогостоящего. Здесь можно порекомендовать компромиссный вариант, не требующий активной работы в стакане.
Весь объем заявки может быть разбит на мелкие лоты, которые последовательно исполняются по рынку со скоростью, примерно соответствующей скорости поступления объемов на продажу u. В этом случае можно ожидать несколько худшего исполнения, поскольку сделки всегда будут происходить на верхней стороне спрэда, по офферу, однако алгоритм будет проще и надежнее.
|
