|
Конечно, мы даже не будем рассматривать ту категорию инвесторов, что считают, будто бы «нормальный трейдер» должен выдавать по 20% прибыли ежемесячно, потому что «один знакомый на форексе и больше делает легко». От таких людей просто стоит держаться подальше.
Однако любой нормальный человек, поручивший деньги трейдеру, будет так или иначе находится в курсе происходящего на бирже, поглядывать на индексы и соответственно делать выводы о «профессиональном соответствии». Конечно, уровень понимания сущности работы трейдера и планка ожиданий у всех разная, поэтому лучше рассмотреть совсем простой случай, когда инвестор далек от проблем трейдинга, и оценивает результаты, ориентируясь на индекс.
Если биржевой индекс растет, а торгуемый счет нет, у инвестора будут возникать вопросы, на которые вам, возможно, сложно будет отвечать. А если ваша торговая система достаточно активна, на затяжных долгосрочных трендах без использования плеч она частенько будет отставать от рынка, поскольку периодические коррекции будут выбивать позицию по стопам. Если же в портфеле стратегий есть и шортовые системы, которые на растущем тренде полезут в просадки, сравнение ваших результатов с прибылями инвестиционных фондов на фоне всеобщего воодушевления, льющегося с новостных лент и экранов телевизоров, возможно, будет вызывать у инвестора недоумение. Даже чисто лонговая стратегия, построенная на оптимизации параметра прибыль/риск, обычно растет медленнее рынка на долгих трендах, хотя, конечно, в полную силу проявляет себя на распродажах, в силу заложенных в стратегию механизмов ограничения риска.
Однако на падающем рынке такой инвестор, как правило, вполне лояльно относится к потерям системы, если они не превышают величины падения индекса, поскольку все вокруг теряют деньги, и ваши потери найдут понимание. Если же система на всеобщем падении деньги в основном сохранила, что наверняка и произойдет, это скорее всего будет воспринято как приятная неожиданность.
Из всего этого можно сделать интересный вывод, что наилучшим управлением для подобного ориентированного на индекс инвестора был бы незатейливый Buy&Hold самого индекса. В этом случае и на росте индекса счет бы не отставал от других, ни на падении у вас бы не было проблем с вопросом «откуда убытки». Да и делать ничего не нужно.
Однако этот вариант плохо подходит трейдеру, если он желает не просто максимально комфортных отношений с инвестором, но еще и заработать (здесь предполагается, конечно, что часть прибыли со счета отойдет трейдеру в качестве бонуса за управление). В этом случае ему все-таки придется оторвать движение счета от индекса каким-то более или менее активным управлением. Ведь индекс растет не всегда, да и средняя доходность, которую рост индекса может обеспечить, часто оставляет желать лучшего.
Понятно, что управление должно как можно бережнее относиться к периодам роста, поскольку отставание роста счета от роста индекса создаст трейдеру указанные выше психологические проблемы. В то же время, на сильных падениях открывается возможность проявлять какую угодно активность, поскольку убытки от нее все равно вряд ли превысят рыночные.
Представляется оптимальным решением составить портфель из двух систем, первая – обычный Buy&Hold, вторая – шортовая импульсная система, которая хорошо ловит моменты сильных распродаж и включается достаточно редко, чтобы не портить картину на росте. Если по размеру позиций системы одинаковы, то фактически все будет выглядеть так: портфель находится в лонге до тех пор, пока шортовая система не выдаст сигнал на вход, после чего портфель выходит в деньги и сидит там некоторое время, пока шортовая система не сочтет импульс завершившимся, после чего позиция восстанавливается.
Доходность такого портфеля будет равна в первом приближении сумме доходностей обоих систем, а, значит, подыскав хорошую шортовую систему, вы сможете обеспечить и доходность, и отсутствие вопросов со стороны инвестора.
Поскольку даже такое относительно малоактивное управление позицией наверняка уменьшает размер просадки, становится возможным использовать плечи для увеличения конечной доходности. Это возможно, поскольку тот тип инвестора, что мы рассматриваем, также ориентирован в итоге на конечную доходность и более-менее терпим к просадкам, если конечно они не приходятся на растущие периоды рынка. Главное, чтобы просадки управления не превышали рыночных.
Есть, конечно, и другой тип инвесторов, которые, напротив, ориентированы на ограничение просадки. В этом случае трейдеру не надо исхитряться, поскольку любые расхождения динамики эквити портфеля и индекса можно объяснить заботой о рисках. Достаточно указать на просадку индекса российского фондового рынка в 2008 году, чтобы стало понятно, что ни о каком соответствии эквити и индекса при оговоренных рисках речи идти не может.
|
