Хотя в Соединенном Королевстве нет стандарта учета, относящегося к этому вопросу, можно в качестве руководства использовать стандарт финансового учета США "Трансляция иностранных валют" (FAS 52), который указывает, что хеджирующая сделка должна являться хеджированием как по "намерению", так и по "исполнению".
"Намерение" осуществить хеджирование можно интерпретировать таким образом: глубинный экономический смысл фьючерсной сделки состоит в противодействии неблагоприятным изменениям цены на актив или обязательство, лежащее в основе контракта. Для целей контроля, следовательно, особо важно, чтобы этот актив или обязательство были идентифицированы и документально оформлены в момент заключения фьючерсного контракта, и чтобы не оставалось двусмысленности в том, с помощью какой сделки осуществляется "намерение" хеджировать и какой именно актив или обязательство.
В вопросе об "исполнении" необходимо идентифицировать характеристики, которые позволят хеджированию эффективно выполнить свою функцию покрытия риска. Главный принцип здесь - высокая степень корреляции между изменением цен на фьючерсном рынке и изменением цены на актив или обязательство, лежащее в основе контракта. Для того, чтобы хеджирование рассматривалось как эффективное, контракты должны иметь такие же количественные характеристики и даты исполнения, что и финансовые инструменты, подлежащие хеджированию. Стандартизованная природа фьючерсных контрактов, однако, иногда делает это недостижимым, но технические проблемы такого рода не должны препятствовать рассмотрению сделки как хеджирующей.
Если деловая практика в Соединенном Королевстве совпадает, как нам кажется, с американскими критериями "намерения" и "исполнения", то гораздо больше расхождений существует по поводу третьего критерия, а именно "прочности" обязательства. Расхождения относятся к таким потенциальным обязательствам, как, например, намерение британской фирмы хеджировать валютный риск, связанный с участием в тендере за крупный зарубежный контракт по твердым ценам, который эта фирма может получить, а может и не получить. Подход в США таков, что сделки с опционами, заключаемые для защиты от таких потенциальных обязательств, рассматриваются как спекулятивные, а не хеджирующие, и поэтому все прибыли и убытки будут считаться немедленно реализованными.
Подход в Соединенном Королевстве несколько иной, потому что такие потенциальные обязательства могут рассматриваться как повод для хеджирования, если есть достаточные основания полагать, что обязательство станет реальным.
|